retour sur André Malraux et Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas

Alors, le XXIe siècle pourrait être religieux, spirituel ou mystique ?
Ou sage ?

151 - XXIe siècle religieux spirituel ou mystique ?

D’abord j’avais lu et entendu « Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas. » C’était au vingtième, de siècle.
J’avais cherché le contexte de cet aphorisme. Ni “La condition humaine” (1933), ni “L’espoir” (1937)…
Alors ? Il s’agit d’une parole attribuée à André Malraux. Avec le doute religieux ou spirituel.
Notre premier ministre "de la Culture", sous le général de Gaulle, aurait même récusé cet aphorisme.
Dans une interview publiée dans Le Point en novembre 1975, réalisée par Pierre Desgraupes, il déclarait « On m’a fait dire : « Le XXIe siècle sera religieux. »
Je n’ai jamais dit cela, bien entendu, car je n’en sais rien.
Ce que je dis est plus incertain : je n’exclus pas la possibilité d’un événement spirituel à l’échelle planétaire. »
Dans « les Cahiers de Malraux », publiés en 1982 aux éditions de l’Herne, on note un échange avec son traducteur japonais Tadao Takemoto :
« Si le prochain siècle devait connaître une révolution spirituelle, ce que je considère comme parfaitement possible,
je crois que cette spiritualité relèverait du domaine de ce que nous pressentons aujourd’hui sans le connaître,
comme le XVIIIe siècle a pressenti l’électricité grâce au paratonnerre.
Alors qu’est-ce que pourrait donner un nouveau fait spirituel (disons si vous voulez : religieux, mais j’aime mieux le mot spirituel) vraiment considérable ?
Il se passerait évidemment ce qui s’est passé avec la science. »
Pensait-il à une spiritualité où la frontière entre l’humanité et les "morts", les sans-corps, se fissurerait ?
Où l’humain par la méditation accéderait à certaines zones de contacts, préserverait des liens de connexions ?

Quant à André Frossard, un essayiste classé catholique, dont l’affirmation proviendrait de « cinq ou six conversations privées avec Malraux,
toutes centrées sur la religion » : « Je suis tout à fait sûr d’avoir été le premier à recueillir sa fameuse formule sur le XXIe siècle,
que l’on déforme aussi souvent qu’on la cite. Il ne dit pas : “Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas ”,
mais “Le XXIe siècle sera mystique ou ne sera pas”, ce qui n’est pas tout à fait la même chose. »
Religieux, spirituel ou mystique ? Mais qui connaît encore la différence ?

On devrait rapprocher ce propos d’une phrase publiée par André Malraux dans "Les chênes qu’on abat" (1971) où le 11 décembre 1969, à Colombey-les-Deux-Églises,
le général de Gaulle lui répondait « il y a quelque chose qui ne peut durer : l’irresponsabilité de l’intelligence.
Ou bien elle cessera, ou bien la civilisation occidentale cessera. »
Désolé, le candidat des Républicains l’avait peut-être remarquée et s’apprêtait à vous déclamer sa découverte !
Je propose pour clore leur débat : « Le XXIe siècle sera écologique ou nous ne serons plus. » Ou « Le XXIe siècle sera digne ou nous ne serons plus. »
Mais aussi « Le XXIe siècle sera sage ou nous ne serons plus. »

Article du 07 janvier 2022 à 09 : 07. Article sur un sujet très proche : Réaction d’un politicien à la candidature de Ternoise (bonne lecture...) Article précédent : Réaction d’un politicien à la candidature de Ternoise (sur ce blog)